DVIBUTIS GYVENAMASIS NAMAS, PAGOJUKO G. 21, VILNIUS, STATYBOS PROJEKTAS

Projektas ir statinys

Projektas

DVIBUTIS GYVENAMASIS NAMAS, PAGOJUKO G. 21, VILNIUS, STATYBOS PROJEKTAS

Projekto reg. nr.

NTKB-2022-043

Projekto metai

2022

Statinys

Dvibutis gyvenamasis namas

Paskirtis

Gyvenamoji (dviejų butų pastatai)

Statinio kategorija

Neypatingasis

Statybos rūšis

Naujo statinio statyba

Adresas

Adresas

Vilnius, Pagojuko g. 21

Savivaldybė

Vilniaus m. sav.

Gatvė

Pagojuko g.

Namo nr.

21

Kadastro nr.

0101/0162:1168

Dokumentas

Dokumento nr.

SLD-00-240417-00035

Registravimo data

2024 m. balandžio 17 d.

Kategorija

Statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo, prisijungimo sąlygų ir specialiųjų reikalavimų išdavimo terminų laikymosi patikrinimo aktas

Statusas

Galiojantis

Įrašo tipas

aktas

Pastaba

Neatsižvelgta į anksčiau nurodytas pastabas SLD patikrinimo aktas skirtas ne tik asmenis nubausti ANK prasme, o ir aiškiai nustatyti, koks yra esminis pažeidimas ir kokie asmenys kalti civilinės atsakomybės prasme Dar kartą atkreiptinas dėmesys, kad siūlau pažeidimo aprašyme pirmiausia dėstyti esminiu pažeidimus, Nurodant pažeidimus nurodyti esmę ir tai, kad pažeidžia teisės normas Reikia susieti pažeidimą su teisės norma Nėra tikslinga pažeidimą, kad projekto sprendiniai prieštarauja DP sprendiniams, tuo pažeidžiama LRSĮ str d nurodyti tik trečiu sakiniu Reikia aiškiai ir konkrečiai suformuluoti pažeidimą, o toliau konkretizuoti ir nurodyti kaip kyla VMSA atsakomybė Projektuotojo ir pan Neatsižvelgta į pastabas ,,Patikslinti, kokie konkretūs duomenys patvirtina pažeidimus (pvz Projektuojas perdavė statytojui Projektą,koks projekto lapas, taip pat kur matyti suderinimai ir kt)” Pagal nurodytus teisės normų pažeidimus laikytina, kad ginčijamo Statybos leidimo priėmimui turėjo įtakos ir statytojo veiksmai, nes būtent statytojas turi pateikti visus dokumentus (Statybos įstatymo straipsnis, straipsnio dalis) nėra pagrindo laikyti, kad visi dokumentai pateikti, nes projekto, atitinkančio DP sprendinius pateikta nebuvo Statytojas priėmė projektą iš projektuotojo, susipažino ir tik tuomet teikė VMSA, todėl darytina išvada, kad žinojo, kokius dokumentus teikė ir jam kyla atsakomybė dėl neteisėto SLD išdavimo Kita vertus nėra pateikiama duomenų, kokia buvo projektavimo užduotis ar pan kitas dokumentas, kuris patvirtintų statytojo valią ir jo tikslus gaunant SLD Techninio projekto apimtis ir detalumas turi būti pakankamas statytojo sumanymui suprasti,todėl prašau įvertinti, ar projekto sudėtyje yra pritarimų, suderinimų sąrašas, kuriame nurodyta, kad statytojas pritaria projektui Šis suderinimas reiškia statytojo pritarimą projekto sprendiniams Taigi, statytojas laikytinas atsakingu asmeniu,, kurio užsakymu buvo parengtas statinio projektas, kuriam vėliau buvo neteisėtai išduotas statybos leidimas

Įrašo data

2024 m. balandžio 11 d.

Susiję puslapiai

• Statybos dokumentai: Vilniaus m. sav.
• Visi objektai: Gyvenamoji (dviejų butų pastatai)