DVIBUTIS GYVENAMASIS NAMAS, PAGOJUKO G. 21, VILNIUS, STATYBOS PROJEKTAS

Projektas ir statinys

Projektas

DVIBUTIS GYVENAMASIS NAMAS, PAGOJUKO G. 21, VILNIUS, STATYBOS PROJEKTAS

Projekto reg. nr.

NTKB-2022-043

Projekto metai

2022

Statinys

Dvibutis gyvenamasis namas

Paskirtis

Gyvenamoji (dviejų butų pastatai)

Statinio kategorija

Neypatingasis

Statybos rūšis

Naujo statinio statyba

Adresas

Adresas

Vilnius, Pagojuko g. 21

Savivaldybė

Vilniaus m. sav.

Gatvė

Pagojuko g.

Namo nr.

21

Kadastro nr.

0101/0162:1168

Dokumentas

Dokumento nr.

SLD-00-240417-00035

Registravimo data

2024 m. balandžio 17 d.

Kategorija

Statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo, prisijungimo sąlygų ir specialiųjų reikalavimų išdavimo terminų laikymosi patikrinimo aktas

Statusas

Galiojantis

Įrašo tipas

aktas

Pastaba

savo rizika, todėl statytojas pripažintinas kaltu asmeniu, kurio lėšomis turėtų būti šalinami statybos pagal neteisėtai išduotų Statybos leidimą padariniai, Siūlau papildomai įvertinti, kokia teisės norma pažeista perduodant statinio projektą statytojui Jeigu tai tik išvestinė pareiga, netikslinga minėti Projektuotojas privalo pasirašyti statinio projektą , tuo prisiimdamas atsakomybę, kad statinio projektas atitinka Lietuvos Respublikos įstatymų, kitų teisės aktų, privalomųjų statinio projekto dokumentų, normatyvinių statybos techninių dokumentų ir normatyvinių statinio saugos ir paskirties dokumentų nuostatas (Statybos įstatymo straipsnio dalies punktas)patikrinimo akte nereikia nurodyti , kad LRSĮ str d p nurodo, kad statinio projektuotojo pareiga vadovaujantis LRSĮ nurodytais dokumentais, parengti statinio projektą, o ši teisės norma turi būti pagrįsta konkrečiais duomenis Siūlytina šią normą cituoti kartu su Statybos įstatymo str dalies pažeidimais, SLD patikrinimo aprašo p nustatyta: Aprašas privalomas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) valstybės tarnautojams, tikrinantiems šio Aprašo punkte nurodytų dokumentų teisėtumą, procedūrų ir dokumentų atitiktį teisės aktų reikalavimams (toliau – darbuotojas (ai)) Atliekant patikrinimus vertinami teisės aktai, kurie galiojo ir buvo taikomi atitinkamų sprendimų priėmimo ir procedūrų atlikimo metu Vertinant procedūras atliekančių asmenų (derinančių, SLD išduodančių) veiksmų pagrįstumą, taikomi procedūrų metu galioję teisės aktai (svarbu nepamiršti pažiūrėti teisės aktų pakeitimų pereinamųjų nuostatų, kurios kartais leidžia užbaigti procesus pagal senesnius teisės aktus ar numato kitas specifines taisykles) Vertinant pačių projektų atitikimą atitinkamo laikotarpio teisės aktams, vadovaujamės Statybos įstatymo str d taisykle, kuri numato kokio laikotarpio teisės aktai taikomi projektavimuDarytina išvada, kad šiuo atveju kadangi buvo išduoti specialieji architektūros reikalavimai, tai projekto sprendiniai turi būti vertinami pagal galiojusius teisės aktus Tai ar bus nurodytos teisės aktų redakcijos, ar nebus nesudaro esminio skirtumo, svarbiausia, kad būtų tinkamai pritaikyti teisės aktai taip pat prašau laikytis vieningos praktikos, jeigu SLD patikrinimo akte nurodomos skirtingos redakcijos to paties pažeidimo aprašyme, tai prašau arba nurodyti visas, arba nenurodyti nė vienos punkte pirmiausia reikia nurodyti pažeidimą, o ne pradėti nuo VMSA atsakomybės Pagal pateiktą projektą siūlau pažeidimo aprašyme pirmiausia dėstyti dalyje nurodytus pažeidimus, nes jie sudaro esmę Nurodant pažeidimus nurodyti esmę ir tai, kad pažeidžia teisės normas Reikia susieti pažeidimą su teisės norma Pvz, projekto sprendiniai prieštarauja DP sprendiniams, tuo pažeidžiama LRSĮ str d” Toliau nurodyti kaip kyla VMSA atsakomybė, d VMSA VMSA NT Kadastro biuras DP KUNIKOV NT Kadastro biuras KUNIKOV DP, Pagal nurodytus teisės normų pažeidimus laikytina, kad ginčijamo Statybos leidimo priėmimui turėjo įtakos ir statytojo veiksmai, nes būtent statytojas turi pateikti visus dokumentus (Statybos įstatymo straipsnis, straipsnio dalis), siekdamas gauti tinkamą statybą leidžiantį dokumentą Statytojas, vykdantis komercinio pastato statybas, turėjo žinoti ir suprasti, kad teisės aktuose įtvirtintas draudimas vykdyti statybos darbus, jeigu jie prieštarauja žemės sklype galiojančio DP sprendiniams, bei kitus teisės aktų reikalavimus Tai, kad statytojas ignoruoja teisės aktų imperatyvius reikalavimus, o savo subjektyvius įsitikinimus ir finansinę naudą priešpastato nustatytai tvarkai, neleidžia asmens laikyti pavyzdingu subjektu vykdančius statybas Inspekcijos nuomone, nagrinėjamu atveju statytojas tinkamai nurodytas asmeniu atsakingu už neteisėtos statybos padarinių šalinimą, kadangi tai juridinis asmuo, kuriam taikomi didesni atidumo ir rūpestingumo standartai Nagrinėjamojo ginčo atveju statytojas vykdėkomercinės paskirties pastato statybas, todėl turėjo žinoti ir suprasti, kad teisės aktuose įtvirtintas draudimas statyti nesuderinus projekto sprendinių su galiojančio DP sprendiniais, taip keldamas grėsmę visuomenei ir darydamas žalą teisės autoritetui Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nutartyje civilinėje byloje Nr K/ nurodė, kad statybos teisiniai santykiai yra kompleksiniai ir susiję ne tik su privačių statytojo tikslų įgyvendinimu, bet ir su tam tikrais viešaisiais tikslais (pvz, aplinkosaugos, ekonominiais, socialiniais ir kt) bei trečiųjų asmenų interesais Būtent dėl to statybos teisinių santykių dalyviai, siekdami statybų rezultatų, turi elgtis protingai ir sąžiningai bei tinkamai įgyvendinti savo teises ir pareigasm Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad statytojas žinojo teisės normas, parengė projektą nesuderinęs jo sprendinių su galiojančio teritorijų planavimo sprendiniais, bei žinojo taikytinas teisės normas, tačiau veikė

Įrašo data

2024 m. kovo 29 d.

Susiję puslapiai

• Statybos dokumentai: Vilniaus m. sav.
• Visi objektai: Gyvenamoji (dviejų butų pastatai)